חברת מבני תעשיה בע"מ נ' גורן אילת בע"מ ואח'

החלטה

החלטתי ניתנת בהמשך לדיון מהיום בבקשה למתן ארכה להגשת התנגדות וההתנגדות עצמה. הבקשות נסבות על צמד שטרי חוב בסכום כולל של כ-31 אלף ₪ (קרן) שמסרה המבקשת וערב לה המבקש, בקשר עם הסכם שכירות נכס מסחרי באילת. ההתנגדות הוגשה באיחור של שנתיים ימים. טעם לכך נעוץ לשיטת המבקשים במגעים שקיימו עם המשיבה ואי הצלחתם לעמוד בהסדר מוסכם שהיה מאפשר את הגשת ההתנגדות, כמו גם בהתמקדות המבקש בסילוק חובותיו לנושים האחרים של המבקשת. לגוף ההתנגדות, הרי שתחשיבי המבקשים באשר לגובה החוב שונים משל המשיבה, וכפי שהובהר אף בדיון – נסבים על חילוקי דעות בין הצדדים באשר למועד שיש לראותו משפטית כמועד סיום תקופת השכירות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ואת החקירה שנערכה למבקש, ועיינתי במסמכים שצירפה המשיבה, הרי שמצאתי כי יש ליתן ארכה כמבוקש, בנתון לחיוב בהוצאות המבקשים. לגוף ההתנגדות, הרי שבין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית ומשפטית שיש לבררה, באשר להיקף החוב, אם בכלל, של המבקשים למשיבה, ובהתאם על זכותה של המשיבה לעמוד על פרעון שטרות החוב. המדובר בהתנגדות הראויה להשמע, ואף ב"כ המשיבה, בתבונה, לא גרס אחרת, אלא התמקד בשאלת הארכה. ההצדקה לבירור המחלוקת לגופה מקרינה כמובן על בקשת הארכה, שכן בעניין זה מדובר בתקלה דיונית, שניתן לרפאה לרוב בדרך של הוצאות. זאת, בפרט שלא ניתן להצביע על נזק קונקרטי למשיבה, זולת המתנתה המתמשכת לכספים שהיא טוענת לזכות בהם, והמתנה נוספת שתדרש עתה לבירור המחלוקת. אמנם, מדובר בפרק זמן משמעותי של איחור בהגשת ההתנגדות. הנסיון להיאחז במגעים כלשהם שהיו בין הצדדים, כעולה מן המכתבים שהוחלפו בין הצדדים, אינו בעל עוצמה מספקת. גם נסיונותיו של המבקש להתמודד עם נושיו האחרים לא היו חייבים להעשות על חשבון הגשת התנגדות במועדה. ועם זאת, אין להלקות את המבקשים עד כדי מניעת יומם בבית המשפט, וניתן להסתפק בחיובם בתשלום למשיבה כתנאי למתן הארכה, בלא קשר לתוצאות ההליך.

נוכח האמור, הרי שתנאי למתן הארכה להגשת ההתנגדות הוא תשלום של 4,000 ₪ בידי המבקשים למשיבה, כאשר אאפשר למבקשים (נוכח טענתם למצב כספי שאינו מזהיר) פרק זמן שעד ליום 21.5.14 כדי לשלמו, תוך מסירת הודעה במקביל לבית המשפט. יצוין כי נתתי דעתי לכך שהמבקשים הפקידו בקופת בית המשפט סך של 20,000 ₪ כתנאי לביטול הליכי ההוצל"פ, בעקבות החלטת כב' הרשמת כ"ץ מיום 23.10.13. שולמו הכספים ונמסרה הודעה במועדם, הרי שתינתן הארכה וכך גם הרשות להתגונן. או אז תתבקש המשיבה לחוות עמדתה בשאלת האיחוד האפשרי של ההליך עם ההליך הנוסף שהגישה, לביצוע שטרות נוספים. לא שולמו הכספים והוגשה הודעה במועד – תידחה בקשת הארכה וממילא גם ההתנגדות.

תז"פ ליום 23.5.14.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: